Pas grand-chose à redire au site web de Greenpeace : du contenu consistant, d’actualité, agréablement mis en scène dans une maquette qui respecte toutes les règles de l’art. La navigation est riche en surprises, mais structurée. Les éléments sont bien positionnés : logo, bandeau graphique, navigation à deux niveaux en dégradé, moteur de recherche, fil d’Ariane, options linguistiques, fonctions « imprimer » et « envoyer », newsletter, coin presse, articles de qualité journalistique, « teasers »,… le site de Greenpeace ne manque de rien. Les effets multimédias sont utilisés, ci et là, au service du contenu : jeux interactifs sur le nucléaire ou la chasse aux baleines, infographies, boutique en ligne avec gestion du caddie, etc. Greenpeace Belgique aiguille vers les autres sites régionaux ainsi que vers quelques sites thématiques. Le groupe affiche une image très cohérente à l’échelle internationale, tout en s’adaptant aux contextes locaux. Une stratégie que certaines multinationales feraient bien de prendre en exemple.

Le site web de l’UNICEF, lui aussi, respire le professionnalisme. L’espace de la page d’accueil est bien meublé, sans surcharge. La navigation est parlante et correctement segmentée. Avec une très claire imbrication des niveaux au fur et à mesure que l’on descend dans le site. Le rapport entre les textes et les images est équilibré. Les accroches sont très courtes en amont et amènent vers des articles plus complets en page intérieure. Mais ce que nous trouvons de plus remarquable sur le site de l’UNICEF, c’est la qualité des « call-to-action ». Des appels aux dons directs, pragmatiques et factuels, qui n’en deviennent pas pour autant racoleurs ni moralisateurs. « 20 € = 1 bébé vacciné = 1 vie sauvée » Le numéro de compte et les principales options de soutien apparaissent dès le premier écran. Avec cette précision encourageante : « Votre attestation fiscale en mai ». Tous ces détails demeurent un enjeu majeur pour la plupart des ONG qui vivent en grande partie des dons qu’elles collectent.

Ce petit site anglophone est l’oeuvre d’une agence créative londonienne. Il repose sur une seule idée simple et originale à la fois. Dès que vous arrivez sur le site, vous êtes interpellé : « Êtes-vous riche ? ». Un champ vous permet d’encoder votre revenu annuel. Ensuite, une animation vient vous positionner sur l’échelle de la richesse mondiale. Il va de soi qu’un internaute européen s’y trouve généralement très bien loti. Profitant de l’émotion induite, un appel au don en faveur d’une association caritative est alors lancé. Sans effort, cela a permis de générer quelque 18.000 euros. Pourquoi parler de cet exemple ? Pour démontrer le pouvoir de circulation d’une bonne idée sur Internet. La Global Rich List est référencée par 45.000 sources selon Yahoo!. Près de 4.000 blogs en parlent sur Technorati, soit 35 fois plus qu’UNICEF Belgique, dont nous venons pourtant de dire beaucoup de bien. Bien sûr, une organisation humanitaire doit garder le ton juste, mais une seule bonne idée vaut parfois mieux que de longs discours.

Amnesty International enchaîne les communiqués au rythme d’une agence de presse. Le site grouille d’informations. Il vit à cent à l’heure au rythme des campagnes, des blogs, des rapports et des nouvelles. On sent bien que l’équipe d’Amnesty International Belgique s’investit sans compter. L’information domine, mais les appels aux dons ne sont pas absents pour autant. Au bas des articles, notamment, on peut lire une invitation à effectuer une micro donation par SMS : « Cet article vous est utile ? Envoyez au 3313 le message DONS. Il vous en coûtera 2 euros ». Au-delà du dynamisme du site, tout n’est pas parfait. La page d’accueil nous apparaît trop dense. Certains contenus, comme les « bonnes nouvelles » pourraient être archivés plus rapidement ou rédigés de manière plus lapidaire. Le design graphique pourrait être affiné et la barre de navigation, réorganisée.

Le site web d’ATD Quart Monde est construit avec SPIP, un outil de gestion de contenu (CMS) open source. Et malheureusement, cela se voit. La finition de l’interface laisse à désirer. Le visiteur a l’impression d’avoir accès au site d’administration, brut de décoffrage. Des blocs de texte sont empilés de manière automatique sous des intitulés insipides : « dernières brèves », « derniers articles », « sous-rubriques ». Plusieurs éléments sont redondants. La liste de rubriques, à gauche, est longue et peu révélatrice de la richesse du contenu. Le graphisme, des plus pauvres. Mis à part un logo très sobre et quelques icônes assez neutres, aucun visuel, aucun graphique, aucune photo ne vient égayer la page, attirer l’œil ou donner corps à l’action de l’association. Dans les pages intérieures, avec un peu de chance, vous tomberez sur une image, une fois sur deux mal dimensionnée. Tout ceci nous semble bien dommage, car le contenu ne manque pas. Il n’est simplement pas mis en valeur. Pour les personnes impliquées dans l’association, ce n’est peut-être pas un obstacle, mais il sera difficile de séduire le public externe et les journalistes.

On dirait que la page d’accueil du site web SOS Faim a subi un tremblement de terre. Les blocs de contenus sont dispersés. Le logo, habituellement placé à gauche, a basculé sur la droite, divorçant ainsi de son baseline : « Agir avec le Sud », du coup un peu perdu. La titraille principale des pages est disposée verticalement et partiellement à cheval sur une photographie. Ce qui, soyons honnêtes, la rend très peu lisible. De petits encadrés s’imposent en plein centre de la page, créant un déséquilibre. Ces encadrés contiennent du texte vert pomme sur fond brun (à nouveau : bonjour la lisibilité !). Du coup, le contenu principal se trouve chassé complètement à droite et enfermé dans une cheminée étroite. Ce côté étriqué de la mise en page est encore bien plus accentué avec Mozilla Firefox (20% des utilisateurs) : au bas de la colonne, chaque ligne contient à peine deux ou trois mots. Vu l’alignement justifié, l’espace entre les mots varie de manière inconsidérée, créant un effet « gruyère ». Le désordre de la page engendre inévitablement pas mal d’espace perdu. L’interligne nous semble également excessif.

Les Îles de Paix présentent un visage plutôt agréable. Contentons-nous de relever quelques faiblesses fonctionnelles. Tout d’abord de mauvaises performances de téléchargement. Il semblerait que le serveur soit engorgé. Du moins était-ce le cas pendant les deux jours où nous avons effectué nos visites. Avec comme circonstance aggravante le fait que certaines images soient mal compressées. Comme la petite photo couleurs, sur notre prise d’écran, qui, bien qu’à peine lisible, pèse à elle seule près de 50 ko. En découle des temps d’attente inhabituels pour une connexion rapide. L’image de fond (le module symbolique des Îles de Paix) vient fortement gêner la lecture. Il conviendrait de l’atténuer. Le moteur de recherche éprouve du mal à s’aligner, tandis que les accès en haut de page sont trompeurs. La position, le format et les séparateurs « > » utilisés laissent à penser qu’il s’agit d’un fil d’Ariane (ce sentier de rubriques qui indique l’endroit où le visiteur se situe dans le site). Or, il n’en n’est rien. Il s’agit simplement de liens disparates. Enfin, le menu déroulant associé aux rubriques de gauche ne fonctionne pas correctement dans Firefox. Certaines sous-rubriques en deviennent inaccessibles, à moins de s’en remettre au plan du site.

Vous serez peut-être étonnés de voir épinglé ce site parmi nos mauvais exemples. Et, nous vous l’accordons, notre jugement est assez sévère. Car sur le plan du design graphique et de la mise en page, il s’agit très certainement du plus beau site humanitaire que nous ayons eu l’occasion de rencontrer. Les photographies sont superbes. La maquette est irréprochable. La finition, sans faille. La navigation, limpide. Et les contenus, soigneusement rédigés. Alors pourquoi s’acharner, me direz-vous ? Et bien tout simplement parce que ce site web ne donne, à première vue, aucun signe de vie. Et, ce faisant, il ne donne pas confiance. La rubrique « Actualités » était totalement vide lors de notre visite. La page d’accueil mentionne la date de... 1985 pour le démarrage des activités. Les offres d’emploi ne sont pas datées. Certes, dans quelques pages intérieures, il est fait mention de certaines actions plus récentes, mais le lecteur n’aura-t-il pas décroché avant ? Paradoxalement, mieux vaut parfois un site un peu moins « léché » mais vivant qu’une superbe plaquette de présentation qui peut laisser le visiteur de marbre. Il suffirait néanmoins de très peu de choses (ancrer le paragraphe d’accueil dans l’actualité, meubler les Actualités d’une ou deux news récentes) pour faire basculer ce site web parmi les meilleurs de sa catégorie.

Remarque importante en date du 26 septembre 2007 : Suite à la parution de notre article, l'Association Solidarité Afghanistan - Belgique a entrepris de rapidement corriger les faiblesses mentionnées. Le paragraphe d'accueil fait désormais mention des projets 2007, et de récentes actualités ont été publiées. Ce qui, comme nous l'annoncions, fait basculer ce site web parmi les meilleurs de sa catégorie.